Page 35 - InsuranceJournal127

ฎีกาย่อและย่อค�าชี้ขาดอนุญาโตตุลาการ

เงินพร้อมดอกเบี้ยเป็นการไม่ถูกต้อง เพราะโจทก์รับช่วงสิทธิมาฟ้อง มิตชูประจวบ จ�ากัด ระบุว่าได้รับเงินจากโจทก์ในวันที่ 11 พฤษภาคม
�
เรียกร้องเอาจากจาเลย เนื่องจากโจทก์ในฐานะผู้ประกันภัยได้จ่ายค่า 2543 จงเหนควรกาหนดให้จาเลยรบผิดในดอกเบี้ยนับแต่วนที่โจทก์จ่าย
�
ึ
็
ั
ั
�
สินไหมทดแทนให้แก่บริษัท มิตชูประจวบ จ�ากัด ไปแล้ว ย่อมรับช่วง ค่าสินไหมทดแทนแก่บริษัท มิตชูประจวบ จ�ากัด”
�
�
�
สิทธิในค่าสินไหมทดแทนดังกล่าวเท่านั้น จึงไม่อาจเรียกร้องให้จาเลย พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคาขอที่ให้จาเลยคืนรถยนต์กระบะ
ส่งคืนรถยนต์กระบะคันเกิดเหตุแก่โจทก์ได้ ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไข หมายเลขทะเบียน บฉ 5529 ประจวบคีรีขันธ์ แก่โจทก์ ให้จ�าเลยช�าระ
ให้ถูกต้อง ดอกเบี้ยนับแต่วันที่ 11 พฤษภาคม 2543 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตาม
อนึ่ง เมื่อศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์จ่ายค่าสินไหม ค�าพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 7 ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ
ทดแทนแก่บริษัท มิตชูประจวบ จ�ากัด แล้วตามเอกสารหมาย ป.จ. 7
และ ป.จ. 8 โดยเอกสารหมาย ป.จ. 8 ซึ่งเป็นใบเสร็จรับเงินของบริษัท (สถิตย์ ทาวุฒิ - ชวลิต ตุลยสิงห์ - อิศเรศ ชัยรัตน์)

ข้อพิพาทหมายเลขแดงที่ 2140/2557
ย่อค�าชี้ขาด ประเด็นข้อพิพาทมีว่า อายุความ
เรื่อง ประกันภัยรถยนต์

ข้อเท็จจริงในข้อพิพาทนี้มีดังต่อไปนี้ ผู้เสนอข้อพิพาทเสนอข้อ ห้ามมิให้เรียกร้องเมื่อพ้นก�าหนดสองปีนับตั้งแต่วันวินาศภัย ตามความ
พิพาทว่าผู้เสนอข้อพิพาทรับประกันภัยรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 882 ที่ผู้เสนอข้อพิพาท
ตพ-1784 กรุงเทพมหานคร คู่กรณีรับประกันภัยรถยนต์คันหมายเลข อ้างว่าศาลจังหวัดพระโขนงจาหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาล
�
ทะเบียน 10-3312 กรุงเทพมหานคร เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2554 เพื่อให้โจทก์น�าคดีไปด�าเนินการทางอนุญาโตตุลาการ ข้อพิพาทนี้จึงไม่
เวลา 9.35 นาฬิกา ผู้ขับรถคันที่ผู้เสนอข้อพิพาทรับประกันภัยไว้ขับรถ ขาดอายุความนั้น เห็นว่าศาลจังหวัดพระโขนงไม่ได้มีค�าสั่งจ�าหน่ายคดี
�
�
ไปตามถนนสาทร เขตบางรัก กรุงเทพมหานคร ผู้ขับรถคันที่คู่กรณีรับ โดยมีเงื่อนไขให้ไปดาเนินการทางอนุญาโตตุลาการภายในกาหนด
ประกันภัยไว้ขับรถตามหลังโดยประมาทชนรถคันที่ผู้เสนอข้อพิพาทรับ อย่างไร ผู้เสนอข้อพิพาทรู้ดีแล้วว่าข้อพิพาทนี้ต้องดาเนินการทาง
�
�
ประกันภัยไว้ เสียหายต้องซ่อมเป็นเงินจานวน 16,738 บาท ขอให้คู่ อนุญาโตตุลาการตามสัญญาที่ท�ากันไว้และผู้เสนอข้อพิพาทจะต้องเสนอ
�
กรณีในฐานะผู้รับประกันภัยไว้จากผู้ประมาทท�าละเมิดชาระเงินจานวน ข้อพิพาทนี้ต่ออนุญาโตตุลาการเสียภายในอายุความ ไม่มีเหตุที่จะขยาย
�
ดังกล่าว พร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่ผู้เสนอข้อพิพาท อายุความกันได้ และอายุความไม่สะดุดหยุดลงตามความแห่งประมวล
�
คู่กรณียื่นคาคัดค้านว่าเหตุเกิดวันที่ 29 พฤศิกายน 2554 ผู้เสนอ กฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/14 เนื่องจากผู้เสนอข้อพิพาท
ข้อพิพาทเสนอข้อพิพาทเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2557 เกินกว่าสองปีนับ ไม่ได้ตั้งหลักฐานแห่งสิทธิตามสิทธิของผู้เสนอข้อพิพาทที่จะต้องเสนอ
�
ตั้งแต่วันวินาศภัยข้อพิพาทขาดอายุความ ขอให้ยกคาเสนอข้อพิพาท ข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการในการชี้ขาดให้ ถือได้ว่าอายุความไม่เคย
เสีย สะดุดหยุดลง ข้อพิพาทไม่อาจบังคับให้ได้ตามขอ

ิ
้
อนุญาโตตลาการวนิจฉัยว่า ขอเท็จจรงจากคาเสนอข้อพพาทของ อนุญาโตตุลาการชี้ขาดให้ยกค�าเสนอข้อพิพาท
ุ
ิ
ิ
�
ผู้เสนอข้อพิพาทและข้อเท็จจริงจากคาคัดค้านของคู่กณีได้ความว่าเหต ุ
�
เกิดวันที่ 27 พฤศจิกายน 2554 ผู้เสนอข้อพิพาทน�าข้อพิพาทเสนอเข้า
มาเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2557 เกินก�าหนดสองปีนับตั้งแต่วันวินาศภัย
เห็นว่าในการเรียกค่าสินไหมทดแทนตามสัญญาประกันวินาศภัยต้อง

วารสารประกันภัย เดือนเมษายน-มิถุนายน 2558
วารสารประกันภัย เดือนเมษายน-มิถุนายน 2558 3535