Page 36 - InsuranceJournal147

�
ี
ฎีกาย่อและย่อคาช้ขาดอนุญาโตตุลาการ

�
�
ั
ี
ื
ดังกล่าวเป็นพ้นท่เปิดโล่งติดถนนสาธารณะ บุคคลท่วไปสามารถผ่าน โจทก์นาสืบไม่ได้ว่าจาเลยประมาทเลินเล่ออย่างใด อันเป็นผลโดยตรง
ิ
ื
ั
ิ
ิ
ั
บรเวณดงกล่าวได้ นายกตตเปิดหน้าต่างห้องพกไว้ เมอไม่ปรากฏร่องรอย ทาให้รถตู้ท่โจทก์รับประกันภัยสูญหาย แต่ข้อเท็จจริงกลับฟังได้ว่า รถตู้
่
ี
�
ี
งัดแงะที่ประตู เชื่อวา คนร้ายเข้ามาภายในห้องพักทางหน้าตางกระจกแล้ว สูญหายเกิดจากความประมาทเลินเล่อของนายกิตติผู้ขับรถตู้ท่โจทก์
่
่
ี
�
�
ึ
�
ี
่
ี
ลักเอากางเกงของนายกิตติท่อยู่บนเตียงนอนซ่งมีกุญแจรถตู้คล้องอยู่ท รับประกันภัย พยานหลักฐานท่โจทก์นาสืบมาจึงฟังไม่ได้ว่า จาเลยทาละเมิด
หูกางเกงกับโทรศัพท์เคล่อนท่ไป ท้งนายกิตติมิได้เก็บรักษากุญแจรถไว้ในท ่ ี ต่อนางวรรณา ผู้เอาประกันภัย โจทก์จึงไม่อาจรับช่วงสิทธิผู้เอาประกันภัย
ื
ี
ั
ี
ี
ี
มิดชิด จึงเป็นการง่ายท่คนร้ายจะลักเอากุญแจรถไป การท่รถตู้สูญหายไป มาฟ้องให้จาเลยรับผิดได้ท่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกฟ้องโจทก์
�
ั
ี
�
ึ
จึงเป็นความประมาทของนายกิตติท่เปิดหน้าต่างห้องพักไว้ จาเลยซ่งเป็น มาน้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ข้น
ึ
เจ้าสานักโรงแรมจึงไม่ต้องรับผิดตามกฎหมายดังกล่าว และท่โจทก์ฎีกาว่า พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมช้นฎีกาให้เป็นพับ
ี
�
ั
ื
จาเลยไม่จัดให้มีพนักงานรักษาความปลอดภัยคอยตรวจดูแลบริเวณพ้นท ี ่ (ประสิทธ์ สนามชวด-เกษม เกษมปัญญา-พีรศักด์ ไวกาสี)
ิ
�
ิ
และห้องพักให้เพียงพอจนเป็นเหตุให้มีคนร้ายเข้ามาลักทรัพย์น้น เห็นว่า
ั
ย่อค�าช้ขาด
ี

ี
ข้อพิพาทหมายเลขแดงท่ 309/2562
เร่อง ประกันภัยรถยนต์ (ยกเลิกการเข้าร่วมบันทึกตกลงชดใช้ค่าสินไหมทดแทนข้อ 5.2)
ื
ประเด็นข้อพิพาทมีว่า คู่กรณีต้องรับผิดชดใช้เงินตามคาเสนอข้อพิพาทหรือไม่ เพียงใด
�

ื
ั
ิ
ั
็
ิ
ั
ข้อเทจจรงในข้อพพาทน้มีว่า ผู้เสนอข้อพพาทเป็นผ้รบประกนภัย รวมเป็นเงินท้งหมด 16,272 บาท เม่อรถผู้เสนอข้อพิพาทได้รับความเสียหาย
ิ
ู
ี
รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1กค-7555 กรุงเทพมหานคร (กรมธรรม์ ย่อมเข้าซ่อมศูนย์ได้ตามกรมธรรม์ท่ระบุไว้ การท่คู่กรณีอ้างว่าคู่กรณีขอ
ี
ี
ซ่อมศูนย์) ส่วนคู่กรณีเป็นผู้รับประกันภัยรถกระบะคันหมายเลขทะเบียน ยกเลิกการเข้าร่วมบันทึกตกลงชดใช้ค่าสินไหมทดแทนระหว่างบริษัทข้อ
ี
ื
ผก-7766 นครปฐม เม่อวันท่ 20 พฤศจิกายน 2559 รถฝ่ายผู้เสนอ 5.2 การชดใช้ค่าเสียหายซ่อมรถยนต์ ท่ระบุว่า ซ่อมศูนย์บริการของตัวแทน
ี
�
ึ
ั
ี
ี
ี
�
ข้อพิพาทขับมาถึงท่เกิดเหตุปากซอยบางพระ 27 ม.4 ได้มีรถคู่กรณีขับโดย ท่จาหน่ายรถยนต์ท่กาหนดให้ชดใช้ค่าแรง 80 เปอร์เซนต์ ซ่งมีผลต้งแต่
ั
ิ
้
ี
่
ั
ี
ี
ประมาทเฉยวชนรถผเสนอขอพพาทไดรบความเสยหาย หลงเกดเหตคกรณ วนท 1 สงหาคม 2558 เป็นต้นไป แต่เมอรถค่กรณก่อละเมดให้รถผ้เสนอ
ิ
ี
ู
้
ิ
่
่
ู
ื
ิ
ู
ี
่
้
ู
ั
ุ
ยอมรับผิดและออกหลักฐานใบรับรองความเสียหายไว้ให้ ผู้เสนอข้อพิพาท ข้อพิพาทเสียหาย ผู้เสนอข้อพิพาทย่อมนาเข้าซ่อมยังศูนย์ได้ การท่คู่กรณ ี
ี
�
�
จึงนารถเข้าไปจัดซ่อมท่ศูนย์บริการเป็นเงินจ�านวน 16,272 บาท จึงรับช่วง ขอยกเลิกข้อตกลงดังกล่าว ทาให้คู่กรณีไม่ได้รับส่วนลดค่าแรงตามข้อตกลงน ้ ี
ี
�
�
ี
สิทธิมาเรียกร้องค่าเสียหายจากคู่กรณีจานวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบ้ย คู่กรณีซ่งเป็นฝ่ายก่อละเมิดจะต้องชาระเต็มตามจานวนท่ซ่อมศูนย์จริง
�
ึ
�
ี
ี
คู่กรณีย่นคาคัดค้านว่าคู่กรณีได้มีหนังสือยกเลิกการเข้าศูนย์บริการ ซ่งจะมีราคาสูงกว่า แต่การท่ผู้เสนอข้อพิพาทนาสืบไว้ยินยอมลดค่าแรงให้
ึ
�
ื
�
ซ่อมห้าง ซ่งมีผลต้งแต่วันท่ 1 สิงหาคม 2558 ฉะน้นการชดใช้ค่าซ่อมรถ จึงเป็นประโยชน์กับคู่กรณีท่ต้องชาระค่าเสียหายน้อยลง
ั
ี
ึ
ั
�
ี
ฝ่ายผู้เสนอข้อพิพาทจึงเรียกร้องจากคู่กรณีในราคาอู่กลางเท่านั้น อนุญาโตตุลาการช้ขาดให้คู่กรณีชาระเงินจานวน 16,272 บาท
�
�
ี
ี
อนุญาโตตุลาการวินิจฉัยว่า การท่ผู้เสนอข้อพิพาทประกันภัยซ่อม พร้อมดอกเบ้ยกับให้ใช้ค่าธรรมเนียมแทนผู้เสนอข้อพิพาท ตามท่ผู้เสนอ
ี
ี
ู
ั
�
�
ี
ู
�
่
�
ี
ี
ศนย์นารถเข้าซ่อมทศนย์โตโยต้า เสยค่าแรง หกซ่อมห้างและภาษแล้ว ข้อพิพาทนาสืบและคาขอท้ายคาเสนอข้อพิพาท
�
เป็นเงินจานวน 6,092 บาท ค่าอะไหล่หักภาษีแล้วเป็นเงิน 10,180 บาท
36 วารสารประกันภัย ฉบับที่ 147