Page 31 - InsuranceJournal122

ฎีกาย่อและย่อคาชี้ขาดอนุญาโตฯ
�

ฎีกาย่อ

ค�าพิพากษาศาลฎีกาที่ 1305/2547
โจทก์ บริษัท ส.ประกันภัย จ�ากัด
จ�าเลย นายพงษ์ศักดิ์ ศิริพรรณ
วิธีพิจารณาความแพ่ง น�าบทบัญญัติ ป.วิ.พ. มาใช้ (มาตรา 15)

โจทก์ฟ้องมาว่า เมื่อวันที่ 13 มกราคม 2542 จ�าเลย โจทก์อุทธรณ์
ท�าสัญญากับโจทก์ตกลงเป็นตัวแทนประกันวินาศภัยรถยนต์ ศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายืน
ี
ื
ึ
ของโจทก์ โดยจาเลยมีหน้าท่หาลูกค้าและเก็บเงินค่า โจทก์ฎีกา โดยผู้พิพากษาซ่งพิจารณาและลงช่อใน
�
ื
ี
เบ้ยประกันภัยจากผู้เอาประกันภัยส่งมอบให้โจทก์ เม่อ ค�าพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกา
ี
เดือนสิงหาคม 2542 ถึงเดือนมกราคม 2543 เวลากลางวัน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า “ท่โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย
จาเลยได้รับมอบกรมธรรม์คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถพร้อม ว่า ประมวลกฎหมายอาญาไม่ได้บัญญัติเก่ยวกับอายุความ
ี
�
ื
ื
�
�
เคร่องหมาย พ.ร.บ. จากโจทก์เพ่อนาไปจาหน่ายให้บุคคล สะดุดหยุดลงจึงต้องน�าบทบัญญัติมาตรา 4 วรรคสอง และ
ทั่วไป รวม 13,618 ฉบับ แต่เมื่อจ�าเลยจ�าหน่ายได้เงินแล้ว มาตรา 193/17 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและ
ี
กลับไม่ส่งมอบให้โจทก์ วันท่ 28 กุมภาพันธ์ 2543 โจทก์บอก พาณิชย์มาใช้บังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความ
เลิกสัญญากับจาเลยและให้จาเลยคืนกรมธรรม์คุ้มครอง อาญา มาตรา 15 นั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความ
�
�
ื
�
ี
ผู้ประสบภัยจากรถพร้อมเคร่องหมาย พ.ร.บ. ท่จาเลยยัง อาญา มาตรา 15 บัญญัติว่า “วิธีพิจารณาข้อใดซึ่งประมวล
ี
�
�
�
ไม่ได้จาหน่ายและอยู่ในความครอบครองของจาเลยจานวน กฎหมายน้มิได้บัญญัติไว้โดยเฉพาะ ให้นาบทบัญญัติแห่ง
�
ั
1,035 ฉบับ พร้อมสรรพเอกสารท้งหมดให้โจทก์ภายใน 7 วัน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับเท่าท ่ ี
นับแต่ได้รับหนังสือ แต่หลังจากครบก�าหนดแล้วในระหว่าง พอจะใช้บังคับได้” เห็นว่า บทกฎหมายดังกล่าวมีความหมาย
�
ั
เดือนมีนาคม 2543 วันใดไม่ปรากฏชัดท้งกลางวันและ ชัดแจ้งว่า จะนาบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา
กลางคืนต่อเน่องกัน จาเลยโดยทุจริตได้บังอาจเบียดบัง ความแพ่งมาใช้บังคับในการพิจารณาคดีอาญาได้เฉพาะ
�
ื
�
ี
ั
ี
�
เอาทรัพย์สินดังกล่าว ซ่งมีราคาจาหน่ายเฉล่ยท้งหมดจานวน ในกรณีท่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาไม่ได้
ึ
ั
1,522,000 บาท ของโจทก์ท่จาเลยครอบครองอยู่ไปเป็น บทบญญตมาตรา 4 วรรคสอง และมาตรา 193/17 วรรคสอง
ิ
ี
�
ั
ประโยชน์ของตนเองหรือผู้อ่น ทาให้โจทก์ได้รับความเสียหาย แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ไม่ใช่บทบัญญัติของ
�
ื
�
�
ี
�
เหตุเกิดท่ตาบลช้างม่อย อาเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัด ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งจึงนามาใช้บังคับแก่
ี
่
ั
เชยงใหม โจทก์มิได้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนและได้ฟ้อง การพิจารณาคดีอาญาไม่ได้ท้งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา
�
ื
ี
จาเลยต่อศาลแขวงพระนครเหนือ เม่อวันท่ 16 มิถุนายน ความอาญา ยังได้บัญญัติในมาตรา 185 วรรคหน่ง ว่า
ึ
2543 ศาลแขวงพระนครเหนือไต่สวนมูลฟ้องแล้ววินิจฉัยว่า ถ้าศาลเห็นว่าคดีขาดอายุความแล้วให้ศาลยกฟ้องโจทก์
ี
�
ี
่
ึ
ี
ิ
คดีของโจทก์ไม่อยู่ในเขตอานาจพิจารณาของศาลแขวง จงเป็นกรณทประมวลกฎหมายวิธพจารณาความอาญา
พระนครเหนือ และมีค�าสั่งเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2544 ได้บัญญัติวิธีพิจารณาเกี่ยวกับอายุความไว้โดยเฉพาะ และ
ไม่รับคดีของโจทก์ไว้พิจารณา ให้จาหน่ายคดีเพ่อให้โจทก์ ไม่ใช่กรณีท่จะนาประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง
�
�
ี
ื
�
ี
�
นาคดีไปฟ้องยังศาลท่มีเขตอานาจต่อไป ขอให้ลงโทษตาม มาใช้บังคับ ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกฟ้องชอบแล้ว ฎีกา
ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น”
ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีโจทก์ขาดอายุความจึงมีค�าสั่ง พิพากษายืน
งดไต่สวนมูลฟ้องและพิพากษายกฟ้อง (กาธร โพธ์สุวัฒนากุล - สุรชาติ บุญศิริพันธ์ - กิติศักด์ กิติคุณไพโรจน์)
�
ิ
ิ
ศุภกิจ แย้มประชา - ย่อ
ไพจิตร สวัสดิ์สาร - ตรวจ
วารสารประกันภัย มกราคม-มีนาคม 2557 31